La señal televisiva TN desplegó el pasado domingo un informe donde carga duramente contra el gobernador, Ricardo Quintela, y desde sectores cercanos al gobierno riojano señalaron que "el canal omite varios aspectos como para tener en cuenta, como por ejemplo el constante ahogo financiero a las provincias por parte del gobierno nacional".

Asimismo destacaron que "uno de los principales argumentos del informe estuvo vinculado a la situación financiera de La Rioja y al nivel de endeudamiento que atraviesan muchas familias riojanas, donde cobra valor dicha omisión ya que las provincias en general y La Rioja en particular debieron enfrentar la notable reducción de transferencias nacionales, la eliminación de fondos compensatorios, la paralización de la obra pública nacional, la caída del consumo interno, el aumento sostenido de tarifas de servicios públicos, el incremento del costo de vida y el deterioro del poder adquisitivo de salarios y jubilaciones".

"La Rioja no constituye una excepción dentro de este escenario y presentar los problemas financieros que afectan a la población como una consecuencia exclusiva de decisiones provinciales implica desconocer los efectos concretos de las políticas económicas nacionales sobre las economías regionales. La pregunta no debería ser únicamente si existen dificultades financieras, la pregunta es por qué existen y cuáles son las causas estructurales que las generan", sostuvieron.

Resaltan que "el informe intentó construir la idea de que los problemas económicos y financieros de la provincia responden exclusivamente a decisiones locales. Sin embargo, resulta llamativo que buena parte de las críticas provengan de sectores vinculados históricamente a una de las familias políticas con mayor influencia en la vida institucional argentina durante las últimas décadas".

Pusieron como ejemplo que "Carlos Menem gobernó la Argentina durante diez años. Eduardo Menem, padre de Martín, ocupó posiciones centrales en el Senado de la Nación durante gran parte de ese período y Martín Menem, actual presidente de la Cámara de Diputados, forma parte de esa misma tradición política familiar, la mismísima casta que supuestamente venían a erradicar".

"Pero eso no es todo, porque Eduardo "Lule" Menem mantiene una fuerte influencia dentro de la estructura política vinculada al gobierno nacional", añadieron y agregaron que "más allá de las responsabilidades individuales de cada dirigente, resulta legítimo preguntarse por qué quienes integran una familia asociada durante décadas a las decisiones más importantes del poder nacional pretenden presentar a La Rioja como el origen de problemas que tienen raíces mucho más profundas. La discusión de fondo no es una provincia. La discusión es qué modelo económico se impulsa para el país y cuáles son sus consecuencias sobre las provincias del interior".

La sesgada opinión sobre las obras de la Ruta 6

Puntualizaron que "uno de los recursos narrativos más utilizados por el informe fue presentar la Ruta Provincial Nº 6 como una obra realizada exclusivamente para beneficiar al gobernador mediante el acceso a un campo de su propiedad, haciendo una simplificación que busca transformar una política pública en un supuesto privilegio personal. Sin embargo, las obras de infraestructura deben evaluarse por su impacto territorial y social".

"La Ruta 6 mejoró la conectividad de poblaciones rurales, facilitó la circulación de productores, redujo tiempos de traslado y amplió posibilidades de acceso a servicios esenciales para numerosas familias riojanas. Una ruta no se mide por quién vive cerca de ella. Se mide por cuántas personas la utilizan, qué oportunidades genera y qué barreras logra superar", precisaron.

Enfáticamente dijeron que "reducir una obra pública a una anécdota política, implica invisibilizar a quienes efectivamente se beneficiaron con ella. La verdadera pregunta no es si una ruta pasa cerca de una propiedad. La verdadera pregunta es cuántos riojanos mejoraron su calidad de vida gracias a esa inversión, que no hubiera sido posible si no se hacía con fondos provinciales, ya que el estado nacional eligió cerrar esa posibilidad de crecimiento de las provincias".

Las fuentes elegidas: las fuentes de los deseos

Observaron que "un informe periodístico no depende únicamente de los datos que presenta, sino también de las voces que selecciona para interpretarlos. En este caso, la cobertura se apoyó principalmente en dirigentes opositores y periodistas con posiciones públicas críticas hacia el gobierno provincial, sin incorporar perspectivas alternativas que permitieran construir una mirada equilibrada sobre la realidad riojana".

Por caso, citaron a "la ex-intendenta de la Capital, Inés Brizuela y Doria, con formación radical y una ferrea opositora al gobierno provincial, que hacen que el informe carezca de credibilidad y fundamentos técnicos, más sí netamente opositores y totalmente parciales, y enima es presentada como una voz de referencia para analizar la situación de la provincia, siendo que durante su gestión dejó mucho que desear", agregando que "su participación no puede desligarse de su trayectoria política ni de su experiencia reciente de gestión, ya que durante su paso por el municipio capitalino enfrentó cuestionamientos vinculados a la prestación de servicios públicos, el estado de la ciudad, la ejecución de obras y la relación institucional con distintos sectores sociales".

"Otro de los interlocutores fue Guillermo Galván, un colaborador directo de Patricia Bullrich y su intervención también se inscribe dentro de una estrategia de oposición política sostenida en el tiempo. Las críticas expresadas responden a un posicionamiento partidario conocido por la ciudadanía riojana y forman parte de una disputa política legítima, aunque difícilmente puedan ser presentadas como una evaluación independiente de la gestión provincial", apuntaron y sostuvieron que "la ausencia de otras voces que permitieran contrastar esas opiniones profundiza el carácter unilateral de la cobertura".

En tanto que otro de las voces, fue la del periodista, Julio Aiub Morales, sobre quien precisaron que "durante su participación retomó el caso de radio La Red y la interrupción del suministro eléctrico, presentándolo como un ejemplo de persecución hacia un medio de comunicación. Sin embargo, el abordaje omitió elementos relevantes del debate público que rodeó ese episodio, entre ellos la existencia de deudas acumuladas por parte de la empresa y los conflictos administrativos vinculados a la prestación del servicio, por lo que la falta de contexto impidió una comprensión integral de los hechos".

Lo imperdonable: trataron el asesinato de Angelelli como un "accidente"

Las mismas fuentes, evidenciaron un marcado enojo ya que "se intentó negar el asesinato de Monseñor Angelelli, cuando hay sobradas evidencias jurídicas que así lo manifiestaron" y repudiaron que "no se convocaron especialistas, representantes de sectores productivos, universidades, organizaciones sociales, trabajadores, empresarios ni actores institucionales que permitieran ampliar la mirada. El resultado fue una narrativa homogénea que reforzó una única interpretación de la realidad provincial".

"Uno de los aspectos más preocupantes del informe fue la referencia realizada sobre la muerte de Monseñor Enrique Angelelli. Durante la cobertura se volvió a insinuar la existencia de dudas respecto de si se trató de un accidente o de un asesinato, sin embargo esa discusión fue resuelta por la Justicia argentina" fundamentaron y remarcaron que "la investigación judicial determinó que Angelelli fue asesinado en el marco del terrorismo de Estado durante la última dictadura militar".

Por lo tanto, enfatizaron que "presentar nuevamente el hecho como una cuestión abierta implica desconocer una verdad judicial firme y una parte fundamental de la memoria histórica riojana. Para La Rioja, Angelelli no constituye únicamente una figura religiosa. Representa una parte esencial de su historia, de su identidad y de su compromiso con los derechos humanos".

Sostienen que "la cobertura analizada no construyó una mirada integral sobre la realidad riojana, ya que omitió el contexto económico nacional, simplificó problemas complejos, redujo obras públicas a interpretaciones personales, seleccionó exclusivamente voces opositoras, registró errores de chequeo y relativizó hechos históricos ya resueltos por la Justicia".

Finalmente, indicaron que "la discusión de fondo no debería centrarse en una caricatura de La Rioja ni en la construcción de estereotipos sobre el interior argentino. La verdadera discusión es cómo impactan las decisiones nacionales sobre las provincias, qué modelo de desarrollo se propone para el país y cuáles son las herramientas necesarias para garantizar crecimiento, infraestructura, trabajo y oportunidades para quienes viven lejos de los grandes centros de poder".